当前位置:教程分享 > 问答 > 历史 >

康德和尼采谁的贡献更大,为什么?

  • 历史
  • 2021-05-15 20:54
  • admin

优质回答

康德和尼采谁的贡献更大,为什么?

优质回答

康德,伊曼努尔(1724一1804)年,极著名的唯心主义哲学家,18世纪后半期至19世纪初期德国唯心主义的创始者。列宁评为“康德哲学的基本人特微是调和唯物主义和唯心,唯心主义,使二者妥协,使各种相互对立的哲学派别结合在一个体系中”。康德认为空间时间,因果性,自然规律并不是自然界本身的特性,而是人类认识能力的特性。康德认为这些特性是先天的。即先予经验的,不以经验为转移的。康德给他的哲学所取的名称“先验唯心主义”即由此而来。
康德在初期即所谓的前批判时期所创立的一太阳系起源的假说,对于自然科学的发展有巨大的历史意义。康德在其著作“自然通史和天体论”中,用发展的观点叙述了这一问题。恩挌思对这一点评价很高,他指出:康德用自己的理论在否论发展的形而上学世界观上打开了一个缺口。
尼采,弗里德里希(1844一1900)年,同为德国人,极端反动的德国唯心主义哲学家,资产阶级剝削和侵略行为的公开辩护者,法西斯思想家先驱。尼采一生全部世界观都浸透着对革命精神,对人民群众的仇恨。而康德在社会政治学中谈到公民自由,永久和平等等。
尼采的哲学漫透对劳动者仇恨同时,并颂扬对强力和“”金发野獣”的崇拜,这种仇视人类的反动哲学恰好符合法西斯分子的思想体系。过去尼采的哲学被希特勒分子广泛地用过,今天它又被美帝国主义的親法西斯的思想家及政府官员特朗普疯子利用着,
康德主要著作有
自然通史和天体论1755年。纯碎的理论批判1781年。绪论1783年。实践理性批判1788年。判断力批判1790年。

优质回答

各有千秋,因为角度不同。

优质回答

对于不学哲学的人,这些都不予以理睬。在中国这个国度里,人们是非常讲究排场的。气势不够,不能吸引人。只有专门学哲学的人才非要弄懂它的来龙去脉。可以建议学生学一点哲学,不能强迫学生必须学哲学。
哲学的地位在中国还不如文学的地位。中国的文学是非常悠久的,也是非常灵活的。
马哲是所有学校的必修课程,建议从唯物主义史观学起,马克思为了吸引无产者,将剥削这个普遍现象起了个名字叫生产关系的一种。中国的封建社会比较长,农民已经习惯了被剥削,不知道这是一种生产关系。这是生产关系中最重要的,号召无产者起来反抗。

优质回答

在西方哲学史上,康德是西方近代哲学的主要奠基人之一,这是不争的事实。
康德哲学,以理性批判为起点,将自己的哲学体系建立在了欧几里德几何学和牛顿物理学的基础上。在此基础上,康德第一个对传统的亚里士多德逻辑学进行了批判性扩充,创立了二律背反学说,将传统逻辑的概念扩大到对立概念同一的范畴,这也为黑格尔创立辩证法铺平了道路。
哲学,从康德开始,不再是神学与伦理学的附庸,而是真正获得了自身的独立。从康德开始,哲学建立在了自然科学、逻辑学、伦理学等的基础上,试图回答世界、人类社会是什么的问题,也就是世界观问题。
相比之下,尼采哲学的内容非常贫乏。他的哲学是沿袭叔本华的唯意志论,将世界变成了人的主观印象的存在,人的存在失去了基本的社会内容,仅仅是一个个人意志的符号。因此,尼采哲学与强权政治有着天然联系,鼓吹超越任何道德底线,崇拜暴力强权,对弱势群体进行无情的蹂躏和蔑视!
尼采哲学之所以对二十世纪的文学艺术产生了深远影响,根本原因在于,西方文学艺术在批判现实主义达到高峰后,逐渐走向了自然主义和现代派;艺术的转型,也使艺术家们失去了对传统哲学的敬畏,因此接受了尼采的超人哲学。但是,随着两次世界大战的浩劫,深刻的人道主义灾难使西方艺术家进行了深刻的反思,文学艺术开始重返人道主义传统。
可以说,尼采和康德没有可比性。如果说康德是西方哲学的一座巅峰,那尼采不过是巅峰下的一个烂泥塘而已!

优质回答

论贡献,康德更大;论影响,尼采略大。康德的哲学在西方哲学史上有承前启后的作用,可以说,康德承袭古典哲学,糅合了理性与经验之争,在此基础上才有黑格尔的辩证主义。这是他的贡献。
但是论影响,很显然尼采更大,因为他影响了希特勒,和许多政治强人。尼采的哲学受叔本华影响,他虽然否定了上帝,但是却不是用理性或者实证取代前者,而是换上了另一种“上帝”。也就是说,康德不管是承袭笛卡尔等人还是休漠等人,都是有迹可循的。但是尼采的哲学就太天马行空了,完全走向了另一个极端。
之所以说尼采的贡献不如康德,在于他的哲学没有办法“接力”。如果信奉他的超人哲学,那么这个超人怎么可能成为另一个前辈的信徒呢?尼采是超人,所以他要否定神,第二个超人也同样要否定尼采,也就是说,唯意志论本身要彻底否定客观,这个客观也包括“我”这个主观体之外的其他主观体,必须要唯“我”独尊。很显然,这种思想天然带有“神经质”式的偏执,它的追随者不可能循一条清晰轨迹继续发扬,没有发扬的话,这种知识毫无疑问就要渐渐死掉了。
但是尼采的哲学又很容易影响一些人,造就“偏执狂”,这不是贬义,只是陈述。从哲学上讲,我不能对尼采证伪,但是从社会学的角度,客观世界只有一个,属于共有物品,如果个人的“唯我独尊”凌驾于其他人之上,那么其他人如何生存?一个人怎么思考都可以(精神胜利法),它尽可以在自己的意识领域称王,但是要是把这种想法付诸实践,那无疑要出大问题。所以尼采影响了很多强人,造成的影响太大。

优质回答

康德在认识论上解决人有认识能力的问题,尼采则是学黑格尔,叔本华的套路,鼓吹精神意志,在学术上,尼采没法和康德比。他更体现在文化上,就如现在的灌鸡汤,打鸡血的。

优质回答

康德直指感知的先天性,界定了理性的使用离不开經验范畴,但是,超驗的“自在之物”在道德实践中是必须坚守的。
尼采的道德使命感驱使他放不下自在之物,他猜测是旺盛的生命力,但,那是个人意志泯灭的无我之境,与世俗的控制或权无交涉,尼采内心是苦闷困惑的,未曾聍听东方智慧的启迪到“无为”精神源泉里放松冼礼一回,是为憾。

优质回答

两人在哲学史上的差别很大。
康德是西方近代哲学的奠基人之一,他的“三大批判”是人类进入崇奉“理性”的哲学时代的高峰之作,他的“辩证”思想由黑格尔接续而发扬光大,影响后其后历代的哲学家。从整个人类哲学史上看,康德和黑格尔都是里程碑似的人物。
而尼采则在哲学史上影响不大,因为其作品的逻辑性是最常被人诟病的,他的天马行空的想象力主要影响了文艺思想而非哲学思想。

优质回答

个人之见:尼釆的贡献大点,虽然偏激和不被广泛认同,因为他的权力意志思想是对立统一规律的雏形,而辩证法应该是哲学的基本原理。康徳哲学主要是认识论,没有深刻揭示规律,虽然影响大,认可度高。

相关推荐